¿Pagarías $18 millones a un maestro?
Temas:Mercado de AccionesGobiernoGanancias.El lunes 12 de julio de 2010, 16:26
Por Xavier Serbia / www.xavierserbia.com
Muchos se quedan atónitos cuando leen, escuchan y ven la historia de cómo a un deportista se le paga tanto dinero. ¿Por qué se le paga tanto a un deportista y no a un maestro de escuela, un ingeniero o a un científico?
El debate vuelve a surgir con la noticia de que un joven de 25 años llamado Lebron James recibirá un contrato de $110.1 millones de dólares por seis años para jugar con el equipo de baloncesto de Miami, Florida llamado los "Heat". Esto sin sumar otros $30 millones que pudiera generar anualmente en patrocinio.
¿Tanto dinero por tirar una bola a un canasto? Ojo hay casos similares de deportistas en el mismo baloncesto como también en el golf, béisbol, football americano, futbol -soccer- y otros deportes que se pueden usar de ejemplo para demostrar que hay algunos que ganan sueldos a estos niveles.
¿Dónde está la gente de los medios gritando "más regulación", "abuso", "explotación" como le gritaban a los banqueros de Wall Street o empresarios? Aunque es cierto que el tratamiento que reciben los deportistas- artistas de cine y algunos cantantes- en los medios es muy distinto al que recibe un CEO, ejecutivo o un empresario, algunos no dejan de sentir incomodidad cuando ven que un jugador recibe tal cantidad de dinero, especialmente cuando muchos están pasando el "niágara en bicicleta".
¿Por qué ellos ganan tanto, mientras otras profesiones ganan tan poco, relativamente hablando? ¿Por qué a un deportista se le paga tanto cuando a un maestro u otra profesión importante no llegan ni al 1 por ciento de lo que gana un Lebron James? Simple: entre más personas demanden calidad de entretenimiento y existan pocos que puedan dar la talla de lo mejor, habrá un mercado que estará dispuesto a pagarlo con tal de ganar y disfrutar.
Te pongo dos juegos en televisión y tu escoges: 1) "Hoy a las 12 PM, Juan Perencejo del Curitas se enfrenta a los Perdidos en el Espacio de Norberto González en la liga Macondo"...o..."Hoy a las 12 PM, Lionel Messi del Barcelona se enfrenta a Kaká del Real Madrid en la Liga Española".
¿Cuál escogerías? Si eres un seguidor del buen fútbol o un fanático de los jugadores o el equipo estarás entre la mayoría que demandará ver el segundo juego. Y ¿Por qué? Está claro que no hay muchos Messi y Kaka.
Pues en baloncesto no hay muchos como Lebron James. En el golf no hay muchos como Tiger Woods y la lista sigue.
Es muy simple: la escasez de talento es lo que hace una diferencia en el pago entre unos y otros. No creas que todos los jugadores de baloncesto ganan como Lebron. Por ejemplo, en baloncesto un salario mínimo de un baloncelista, aunque se pase sentado todos los juegos, puede ganar cerca de $475,000 dólares. Si lo comparas con $18 millones se nota la diferencia.
En la medida que estos talentos produzcan resultados, la demanda aumenta y paga en la medida que el precio esté dentro del margen de aceptación.
Y esto crea lo que los especialistas en la economía del deporte llaman el "efecto de reputación". En la medida que los fanáticos y seguidores del equipo o jugadores crean que él es el mejor, la demanda por verlo y apoyarlo aumenta porque los fanáticos demandan victoria.
El equipo que mejor actúe (llegue a estar entre los mejores) recibe más atención y por tanto más demanda. Al aumentar la demanda, los estadios se llenan. Piensa por un momento: que harías si tienes un estadio de 20,000 sillas donde en temporada regular se llena el 50 por ciento. Pero, teniendo un talento excepcional haría que el promedio de sillas por juego subiera a un 100 por ciento, ¿no pagarías más por ese talento? A esto súmale aumento en la venta de productos de consumo en el estadio, la venta de merchandising, el precio de los auspiciantes, los acuerdos para pasar los juegos en TV porque más gente se sienta a verlos.
O sea, el efecto multiplicador es mayor. ¿Solo piensa cuánto genera el club para pagar tal salario?
Alguien preguntaría: "si fuera así, ¿Por qué no se paga esa cantidad de dinero a un premio Nóbel, a un científico o cualquier otro talento en el área del saber?" Es cierto que a los talentos en cada labor humana se les premia más que a otros con menos talento, pero no a estos niveles como a los deportistas. ¿La razón? Aunado al talento único se suman tres factores: popularidad (demanda masiva) + el efecto reputación + tecnología (medios de comunicación) que permite llegar a una demanda mayor.
Esto puede explicar la razón de estos mega salarios. Claro que ellos reciben menos de lo que se dice debido a pagos al agente, porcentaje a la organización, impuestos, etc. Pero, las altas cantidades se pueden explicar por esos factores.
¿No te has preguntado por qué la sociedad paga más por una unidad de diamante que lo que pagamos por una unidad de agua, sabiendo que el agua es esencial para vivir y trae más beneficio a la sociedad? Sin agua no podemos existir, pero la abundancia nos permite un precio bajo. El diamante, por el otro lado, no tiene gran uso en comparación al agua. Pero, debido a su relativa escasez y una población que lo demanda comanda un precio alto.
No importa el mercado de conocimiento que sea, si hay escasez de talento, aquellos con más talento son mejor premiados. El mismo principio se aplica en el negocio del deporte, el cine, como también en la academia, en las empresas o en las ciencias.
Pero, si a eso le sumas lo popular del producto o servicio, el efecto reputación y la tecnología que hace más fácil la oferta para llegar a más gente, el precio sube.
Entonces, ¿pagaríamos a un maestro $18 millones de dólares anuales? Siguiendo el mismo racionamiento de Galileo: si los maestros fueran muy escasos, en comparación a la demanda, tuvieran el efecto reputación y la tecnología lo hiciera deseables, te aseguro que hasta los reyes regalarían sus diamantes y pagarían millones.
Al final tú decides.
Entradas
